.NET下Session使用很简单，对写入Session值无类型限制，设置Session有效时间也很简单，直接设置Session的timeout属性即可，类型为int,单位为分钟。
1 ????????????Session["time"] = DateTime.Now.ToString("yyyymmddHHMMss");2 ????????????Session.Timeout = 60;但若要设置多个有效时间不同的Session，就不那么友好了。后设置的有效时间会覆盖之前值。
1 ????????????//写入用户登录状态到Session。2 ????????????Session["state"] = "On";3 ????????????//设置用户登录状态有效时间为1天，除非登录清空Session,否则整天登录状态有效。4 ????????????Session.Timeout = 60 * 24;5 6 ????????????//设置类似验证码类似的session,假设有效时间为1分钟。7 ????????????Session["time"] = DateTime.Now.ToString("yyyymmddHHMMss");8 ????????????Session.Timeout = 1;如上，设置了两个Session，两个Session有效时间不同，后写入Session有效时间一定会覆盖前面写入Session有效时间。
简易解决思路
构建结构为：
1 Tuple.Create<string, object, int>(key, value, time)
的tuple元组，将tuple写入Session中。（按照顺序依次代表session名、写入值、有效时间）
1 ????????private void SetSingleSession(string key , object value, int? timeout)2 ????????{3 ????????????int time = timeout ?? Session.Timeout;4 ????????????var tuple = Tuple.Create<string, object, int>(key, value, time);5 ????????????Session[key] = tuple;6 ????????}但这样设置存在一个问题，的确写入值到Session，但并没有实现Session的功能。
也就是说，这个Session有效时间并不会到达有效时间后就失效！！！这很关键，怎么办呢？有个关键点必须注意到，一定不能修改Session的timeout参数。
在此考虑的替代方案是：写入时根据传入有效时间计算出过期时间，将过期时间存入，获取Session时判断是否已经超过过期截止时间，超过返回空，并且清空Session。
重写SetSingleSession方法
1 ????????private void SetSingleSession(string key, object value, int? timeout)2 ????????{3 ????????????int time = timeout ?? Session.Timeout;4 ????????????DateTime endTime = DateTime.Now + new TimeSpan(0,time,0);5 ????????????var tuple = Tuple.Create(key, value, endTime);6 ????????????Session[key] = tuple;7 ????????}获取Session方法
1 ????????private object GetSingleSession(string key)2 ????????{3 ????????????var tuple = Session[key] as Tuple<string, object, DateTime>;4 ????????????var diff = DateTime.Compare(tuple.Item3, DateTime.Now);5 ????????????object result = null;6 ????????????if (diff > 0) result = tuple.Item2;//有效时间截止之前正常返回值7 ????????????else Session.Remove(key);//超过有效时间清空Session8 ????????????return result;9 ????????}只是一个基础的方案，后续有更好的方案再更新。
.NET实现单个或几个Session过期时间设置简单方案
原文地址：https://www.cnblogs.com/fuxuyang/p/8416578.html